Carrossel, Economia O lobo cuida do galinheiro

Carrossel, Economia

O lobo cuida do galinheiro

Carta de princípios para “bom trabalho” escrita por CEOs de Uber e outras plataformas de emprego digital nada no contorcionismo ético e deixa empregados sem proteções

Por Kelle Howson, Srujana Katta, Funda Ustek-Spilda e Mark Graham*

Toda semana parece testemunhar uma nova tragédia na “gig economia”. Os trabalhadores “gig” são feridos e mortos sem que as plataformas para as quais trabalham reconheçam ou arquem com qualquer responsabilidade. Muitos trabalhadores assumem esses riscos por menos que um salário mínimo.

Portanto, é digno de nota que os CEOs da Uber, Deliveroo e quatro outras grandes plataformas tenham se unido para “fortalecer os direitos dos trabalhadores” com uma “Carta de princípios para bom trabalho de plataforma”, a qual publicaram no Fórum Econômico Mundial (FEM).

Esse tipo de estratégia corporativa não é nova e táticas semelhantes foram implantadas em muitos setores. Em 2017, a Sainsbury’s anunciou que seus chás de marca própria não teriam mais o selo fair trade (comércio justo, em tradução literal). Depois de se posicionar como a maior varejista do mundo de produtos deste tipo, a gigante dos supermercados disse que certificaria sua cadeia de suprimentos de chá sob um esquema interno mais barato, o fairly traded (comercializado de forma justa, em tradução literal), que imitava algumas das principais características do fair trade, mas era menos responsável pelos agricultores. A Sainsbury’s estava apostando que os consumidores não teriam tempo ou inclinação para examinar a diferença.

A estratégia da Sainsbury faz parte de uma tendência mais ampla de contra-mobilização corporativa que pesquisadores têm observado no mundo da certificação ética. Empresas estão cada vez mais mais conscientes do fato de que, na ausência de regulamentação independente significativa, elas podem criar suas próprias regras: afirmando um controle cada vez maior sobre os atores menos poderosos em suas cadeias de suprimentos.

Por estarmos familiarizados com essas táticas em outros setores, não ficamos surpresos com o recente lançamento da Carta de Princípios por um grupo de poderosas plataformas de trabalho digital – ou que o documento levasse o selo do Fórum Econômico Mundial, uma entidade com longo histórico de diluição da regulamentação econômica em favor dos interesses da elite.

À primeira vista, a Carta se assemelha aos princípios da Fundação Fairwork, que desenvolvemos e refinamos ao longo de anos de consulta com trabalhadores e pesquisadores do trabalho. Às vezes, até copia o texto diretamente dos nossos princípios.

Em cada etapa, no entanto, o documento é uma resposta diluída e inadequada aos desafios enfrentados pelos trabalhadores de plataforma. De fato, o perigo de tais máscaras corporativas de justiça é que elas servem para padrões éticos confusos, legitimam o status quo e impedem reformas significativas.

O progresso nos padrões de trabalho decente na “gig economia” certamente é para ser reconhecido e comemorado. No entanto, o progresso não é possível a menos que inclua as vozes dos trabalhadores. Não podemos deixar empresas que lucram minando proteções trabalhistas convencionais definir o trabalho decente.

O fato desta Carta ter sido divulgada sugere que o ativismo e a resistência dos trabalhadores gig, bem como a advocacia como a nossa, estão encontrando mais interesse na consciência pública e que as plataformas estão sentindo a pressão para responder. No entanto, os princípios do FEM ficam terrivelmente aquém de uma agenda significativa para o ‘bom trabalho de plataforma’ em cinco maneiras principais.

Primeiro, as empresas deveriam ter trazido trabalhadores, seus representantes e governos para a mesa e tê-los consultado de boa fé para estabelecer parâmetros de referência para o ‘bom trabalho de plataforma’. A Carta alega que “todas as partes interessadas, incluindo operadores de plataforma, governos e trabalhadores, têm um papel em garantir o bem-estar das pessoas envolvidas no trabalho de plataforma”.

Isso descaradamente desvia a responsabilidade dos atores – ou seja, operadores de plataforma – que controlam predominantemente as condições do trabalho. As plataformas estabelecem salários e usam gerenciamento algorítmico, bem como incentivos e multas, para controlar os trabalhadores. Os interesses dos gerentes geralmente não se alinham aos interesses dos empregados.

Além disso, o tom de inclusão do documento desmente o fato de que foi escrito sem nenhuma contribuição aparente das outras partes interessadas a que identifica. Se, além de operadores de plataforma, governos e trabalhadores também assumem responsabilidade pelo bem-estar dos trabalhadores, eles também devem estar envolvidos na definição de seus parâmetros.

Para desenvolver um caminho eficaz de ação com várias partes interessadas, os CEOs da plataforma devem, em vez de emitir uma agenda unilateral, se comprometer com um diálogo genuíno e tripartido, envolvendo organizações de trabalhadores e governos em um local independente, como a Conferência Internacional do Trabalho da OIT.

Segundo, as plataformas não prestam contas aos compromissos da Carta. Quais serão as multas por não conformidade? Elas buscarão verificação de independente e de terceiros de que estão em conformidade com seus princípios?

Tanto Uber quanto Postmates (outro signatário) lutaram com unhas e dentes para bloquear e contornar a legislação AB5 da Califórnia, nos EUA, que daria aos trabalhadores gig algumas das proteções que eles defendem em sua Carta, incluindo benefícios e salários mínimos. Deliveroo, outro dos signatários do texto, falhou recentemente em fornecer folga ou cobertura de lesões para um motorista que sofreu um horrível ataque de motivação racial no trabalho, dizendo que estava “livre para tirar alguns dias de folga” (sem remuneração).

Apenas 72 horas antes desse episódio, outro motorista da Deliveroo e do UberEats, Takieddine Boudhane, foi morto a facadas enquanto trabalhava em Londres. A indiferença da Deliveroo ao bem-estar dos trabalhadores lança sua vaga promessa de “ajudar a proteger os trabalhadores contra riscos de saúde e segurança e […] empenho para proteger e promover o bem-estar físico e mental dos trabalhadores” sob uma luz ainda mais superficial. Cientes de que esta Carta não será oficialmente policiada, as empresas aderiram promessas que frequentemente desrespeitam.

Terceiro, os princípios do documento são surpreendentemente permissivos de práticas as quais sabemos serem prejudiciais e injustas. Um princípio diz: “onde existem limites mínimos de salário, os trabalhadores classificados como empregados devem ganhar pelo menos o salário mínimo de sua jurisdição, proporcional ao tempo gasto trabalhando ativamente e contabilizando despesas razoáveis para seu modo de trabalho.”

Em todo o mundo, a grande maioria dos trabalhadores de plataforma não é classificada como funcionário. Portanto, com suas condições sobre quem pode ter um salário justo, as plataformas estão tentando legitimar sua prática de pagar salários aos trabalhadores que podem ficar sombriamente aquém dos mínimos legais para funcionários.

Além disso, a especificação de “tempo gasto trabalhando ativamente” significa que grande parte do dia de trabalho não é remunerada. Um motorista de entrega de alimentos usando os logotipos da empresa, sentado do lado de fora de um restaurante esperando um pedido, está claramente agregando valor à plataforma. Mas o tempo que gasta fazendo isso é totalmente descompensado.

Em outro caso, a Carta diz: “onde não pagamento por tarefas por usuários/clientes é permitido, ele deve estar sujeito a regras claras”. O problema aqui é que as regras já são normalmente claras. Eles permitem roubo de salário. Tais regras permitem que os trabalhadores dediquem tempo ao trabalho e saiam sem remuneração, caso o cliente considere algo insatisfatório no trabalho. A clareza por si só não resolverá esse problema. Em vez disso, precisamos de regras que não coloquem todo o risco de qualquer trabalho nas costas dos funcionários.

Quarto, muitos dos princípios são excessivamente vagos. Por exemplo, o documento recomenda que “as contribuições e proteções sociais públicas ou privadas possam ser feitas pelas partes interessadas, conforme apropriado, sujeitas ao status do emprego, ao contexto jurisdicional e às condições locais”.

Ao passar a responsabilidade para partes interessadas não identificadas e anexar vários qualificadores a essas proteções, há amplo espaço para a interpretação criativa de suas responsabilidades auto-impostas. Para os CEOs que criaram este documento, a proteção social é opcional, discricionária e seletiva.

Finalmente, existem princípios fundamentais de trabalho justo que a Carta deixou de lado. As convenções 87 e 98 da Organização Internacional do Trabalho (OIT), que consagram a liberdade de associação dos trabalhadores e seu direito de organizar e negociar coletivamente, são vinculativas para todos os 182 países membros da entidade em virtude de sua filiação.

Enquanto os CEOs que redigiram a ‘Carta do Bom Trabalho’ optaram por copiar o texto de alguns de nossos outros princípios, não estamos surpresos por não terem tocado no princípio da Fairwork que afirma que todos os trabalhadores têm o direito de organizar e negociar coletivamente. As plataformas são notórias por suas táticas anti-sindicatos.

Nossa pesquisa na Índia, por exemplo, mostra que funcionários da Uber que participaram de greves enfrentaram bloqueios de identidade, incentivos sendo revertidos e uma diminuição no número de viagens que são alocadas. É somente através da representação coletiva que os trabalhadores desfrutam de muitas das proteções que hoje tomamos como garantidas e que estão sendo rapidamente corroídas pelo trabalho gig.

Até que haja espaço para que os interesses dos trabalhadores sejam representados de maneira significativa e estabeleça um caminho responsável para a ação, este documento nada mais é do que uma “fairwashing” (lavagem justa). Esta não é, como proclama o FEM, uma “iniciativa inovadora”. É uma tentativa de minar as forças de resistência que começaram a diminuir o poder das plataformas.

À medida que mais empregos se inserem na gig economia, precisamos garantir que o futuro do trabalho para o qual estamos sendo empurrados seja de padrões justos, condições seguras e salários decentes.

Diante da divulgação da Carta, ativistas e defensores dos interesses dos trabalhadores precisam redobrar seus esforços para expor práticas laborais injustas, responsabilizar as plataformas e, por fim, moldar um futuro mais justo de trabalho. Permitir que CEOs definam unilateralmente “bom trabalho”, sem qualquer exame minucioso sobre se eles sequer aderem à sua própria visão diluída, prejudica esta missão.

Os autores trabalham na Fairwork Foundation, da Universidade de Oxford, no Reino Unido. Esse texto foi originalmente publicado em Oxford Internet Institute e openDemocracy.net. Aparece aqui com a autorização dos autores.

FOTO: Shopblocks/Creative Commons/Flickr