Carrossel, Política Coronavírus: é discriminatório alocar leitos de UTI e ventiladores por idade

Coronavírus: é discriminatório alocar leitos de UTI e ventiladores por idade

The Conversation

Pacientes hoje idosos podem ter recebido prioridade quando jovens, mas isso não significa que tiveram acesso às mesmas tecnologias

Por Diana Popescu e Alexandru Marcoci*

Como a pandemia do COVID-19 aumentou a demanda por leitos e ventiladores para unidades de terapia intensiva, os sistemas de saúde em todo o mundo buscam maneiras de alocar esses recursos que salvam vidas.

Uma ferramenta de apoio à decisão para a equipe do NHS, o sistema de saúde público do Reino Unido, acrescenta pontos por idade, fragilidade (retratada com imagens estereotipadas de idosos) e problemas de saúde existentes (também correlacionados com a idade) para determinar quem recebe um leito de UTI primeiro. Médicos na Itália, Espanha e Suécia também priorizam pacientes mais jovens do que idosos.

Mas esse tratamento é moralmente aceitável?

Os médicos não estão sozinhos ao pensar que a idade pode ser um critério legítimo para tratar pacientes de maneira diferente. A idade está correlacionada com a capacidade cognitiva, incluindo a aptidão para fazer julgamentos sólidos, razão pela qual a usamos para negar às crianças o direito de voto e forçamos os pilotos das companhias aéreas e os controladores de tráfego aéreo a se aposentarem cedo.

Mas com que característica a idade se correlaciona quando se trata de racionar tratamentos vitais durante uma pandemia? Os bioeticistas argumentam que o mau prognóstico baseado na “doença atual e subjacente” deve ser o principal critério de alocação para o tratamento durante uma crise. Se a idade estiver correlacionada com isso, o uso não será discriminatório.

O fato de a idade ser um indicador confiável para um prognóstico ruim não é, porém, suficiente para torná-la um critério legítimo para tratar alguém de maneira diferente. Tanto o sexo quanto a raça são indicadores confiáveis de mau prognóstico para pacientes com COVID-19.

Os homens representam consistentemente mais de 60% das mortes por COVID-19. E em Chicago, nos Estados Unidos, 59% daqueles que morreram da doença eram afro-americanos. Seria moralmente inaceitável usar sexo ou raça para racionar cuidados urgentes, independentemente de quão precisos eles sejam como indicadores.

Então, por que achamos que o uso da idade é moralmente justificado? A idade pode ser tratada de maneira diferente de sexo ou de raça, pois os indivíduos entram e saem de faixas etárias ao longo da vida. Se uma faixa etária está pior do que outras, isso não é necessariamente um problema, já que a vez de todos serem discriminados chega em algum momento.

Idade e ciclos de vida

Uma maneira de defender o tratamento diferenciado com base na idade é dizer que todos devem ter a mesma oportunidade de passar pelos estágios da vida, da infância à velhice. Isso está de acordo com as histórias de pacientes idosos com coronavírus pedindo aos médicos que entreguem seus ventiladores a pacientes mais jovens, pois tiveram uma vida boa.

Mas o fato de alguns pacientes idosos poderem aceitar a priorização não significa que uma prática institucionalizada de discriminação contra eles seria justificada. Muitos pacientes idosos poderiam rejeitar razoavelmente essa política, como alguém que tem uma pausa na carreira aos 60 anos, alguém que adota o primeiro filho aos 65 anos ou alguém que finalmente se sente à vontade para “sair do armário” aos 70.

Presumivelmente, esses são os tipos de experiências que valem a pena passar pelas diferentes etapas da vida. E enquanto, para algumas, essas experiências podem acontecer no início da vida, para outras, elas acontecem mais tarde. Negá-las a todos, porque muitos passaram por elas no “momento certo” é negar a diversidade dos caminhos da vida humana.

Idade e tempo de vida

Ainda assim, tratar pacientes de maneira diferente, com base na faixa etária atual, pode ser uma maneira de tratá-los igualmente durante toda a vida. Uma regra que priorize aqueles com menos de 65 anos para recursos vitais não trataria injustamente os acima de 65 anos, porque eles também foram priorizados quando mais jovens.

Mas essa visão pressupõe que os recursos aos quais se tem acesso permaneçam os mesmos durante toda a vida útil. O que se tem direito em virtude do direito à saúde muda conforme os avanços tecnológicos e o alcance da política de saúde mudam.

Um homem britânico de 76 anos não teve acesso à assistência médica universal nos primeiros quatro anos de sua vida, antes da fundação do NHS em 1948. As chances de alguém de sua geração morrer no primeiro ano de vida eram maiores do que são hoje. Além disso, como a ECMO (uma maneira de adicionar oxigênio ao sangue) não foi amplamente usada em adultos nos primeiros 65 anos de sua vida, negar-lhe acesso agora não alcança igualdade, mas exacerba a desigualdade de nascer antes de avanços tecnológicos chave.

Alocar recursos vitais com base na idade aumenta a eficiência. Ainda assim, a escassez no sistema de saúde com a qual agora temos que lidar não é um fato da natureza, é o resultado de escolhas sociais e políticas. Transferir o ônus do planejamento inadequado para os idosos é tornar o pertencimento a um grupo etário um risco. Essa é a essência do tratamento discriminatório injusto.

*Diana Popescu é professora de Economia Política no King’s College London, no Reino Unido. Alexandru Marcoci é professor assistente de Filosofia da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, nos EUA. Este texto foi inicialmente publicado em The Conversation.

FOTO: KAROLY ARVAI / AFP / POOL